首先，王闖副庭長代表最高法院羅東川副院長和知識產(chǎn)權(quán)法庭，對論壇暨年會的召開表示熱烈的祝賀。他表示，中國知識產(chǎn)權(quán)新年論壇作為我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的年度盛會，伴隨我們走過了新世紀(jì)第二個(gè)十年。回首過去十年，中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)生了歷史性變革、取得了歷史性成就。特別是，中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)實(shí)現(xiàn)了歷史性飛躍，其中備受關(guān)注的是最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立。法庭的成立，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署，是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重大突破和創(chuàng)新，具有里程碑意義。 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭運(yùn)行一年來，知識產(chǎn)權(quán)界各位同仁高度關(guān)注法庭工作，為法庭建設(shè)和發(fā)展建言獻(xiàn)策，推動法庭各項(xiàng)工作全面發(fā)展。在此，王闖副庭長代表知識產(chǎn)權(quán)法庭向中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會及各位同仁、各位朋友表示了衷心的感謝。會上，王闖副庭長介紹了最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的制度創(chuàng)新和裁判規(guī)則發(fā)展情況。一、最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的制度創(chuàng)新 按照改革方案，知識產(chǎn)權(quán)法庭承擔(dān)四大職能：進(jìn)一步統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)一步提高審判質(zhì)量效率、進(jìn)一步提升司法公信力和國際影響力、進(jìn)一步加強(qiáng)對國家戰(zhàn)略司法保障。圍繞這四大職能，知識產(chǎn)權(quán)法庭實(shí)現(xiàn)了專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟制度方面一系列突破和創(chuàng)新。這些制度創(chuàng)新大致可概括為十個(gè)方面： 第一，實(shí)行集中統(tǒng)一管轄制度。為激勵(lì)和保障創(chuàng)新，根據(jù)全國人大常委會特別立法規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法庭集中統(tǒng)一管轄全國范圍內(nèi)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事和行政上訴案件。包括：發(fā)明和實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件以及壟斷案件等。特別是，立法將壟斷案件納入管轄范疇，能夠使法院在注重加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，警惕濫用知識產(chǎn)權(quán)破壞競爭的行為，更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和競爭的協(xié)調(diào)與平衡。 第二，建立中國特色飛躍上訴制度。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)全國人大常委會特別立法規(guī)定，二審案件在訴訟程序上跨越地方高級法院，直接上訴至最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，形成了中國特色“飛躍上訴制度”。這不僅有助于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和縮短糾紛解決周期，而且可以凸顯最高法院對技術(shù)類知產(chǎn)案件的司法政策和裁判規(guī)則，更可為知識產(chǎn)權(quán)國際治理貢獻(xiàn)中國司法經(jīng)驗(yàn)。 第三，實(shí)行民事行政“二合一”審理機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)法庭實(shí)行統(tǒng)一審理技術(shù)類知產(chǎn)行政和民事上訴案件的“二合一”管轄模式，為實(shí)現(xiàn)民事和行政案件終審裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一奠定制度基礎(chǔ)。在廈門實(shí)正電子公司與樂金電子公司侵害專利權(quán)糾紛民事案件與專利無效宣告行政案件中，知識產(chǎn)權(quán)法庭將涉及同一專利侵權(quán)民事和行政訴訟交由同一合議庭協(xié)同審理，探索民事和行政訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對接。 第四，實(shí)行高效快捷的審理方式。包括兩個(gè)方面：一是電子訴訟和電子送達(dá)制度。《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，可通過電子訴訟平臺或在線視頻等方式組織證據(jù)交換、召集庭前會議等；可通過電子郵件等電子方式送達(dá)裁判文書，進(jìn)一步提高訴訟效率。二是先行判決制度。審判實(shí)踐中，若有關(guān)侵權(quán)與否的事實(shí)已查明，可對侵權(quán)判定問題先行作出部分判決，允許對此單獨(dú)提出上訴。既有助于節(jié)省司法資源，又有助于促成當(dāng)事人和解。 第五，建立“1+76”技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判格局。法庭成立后，以最高法院知產(chǎn)法庭為上訴機(jī)構(gòu)，全國32家高院、44家中院作為一審法院的“1+76”技術(shù)類知產(chǎn)案件審判格局基本形成，可以充分發(fā)揮集中管轄的統(tǒng)籌聯(lián)動機(jī)制優(yōu)勢和整體效能。 第六，完善多元化糾紛解決機(jī)制。充分利用“1+76”集中管轄優(yōu)勢，協(xié)調(diào)全國條線審判力量，同時(shí)借助行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等力量，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌多地法院一攬子化解80余起關(guān)聯(lián)案件。 第七，實(shí)行全國范圍巡回審判制度。堅(jiān)持以人民為中心，在全國范圍實(shí)行巡回審判，最大限度降低當(dāng)事人訴訟成本。探索“知識產(chǎn)權(quán)法庭+巡回法庭”巡回審判模式，建立“勘驗(yàn)+庭審”案件審理機(jī)制，完成23起案件巡回審判和現(xiàn)場勘驗(yàn)，極大方便群眾訴訟。 第八，實(shí)行全國優(yōu)選法庭人才的制度。在全國優(yōu)選和借調(diào)法官、法官助理、技術(shù)調(diào)查官，審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，體現(xiàn)“匯集天下英才用之”“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢和特色。法庭共有138名工作人員。40名法官全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中37.5%為博士，22.5%有理工科背景，17.5%有海外留學(xué)背景。 第九，統(tǒng)籌全國法院技術(shù)調(diào)查資源。建立“全國法院技術(shù)調(diào)查人才庫”及人才共享機(jī)制，包括360余名技術(shù)調(diào)查官，覆蓋30多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，較好地解決了特定法院或者特定案件技術(shù)調(diào)查人才缺乏問題。編寫完成并發(fā)布《技術(shù)調(diào)查官工作手冊（2019）》，為全國法院技術(shù)調(diào)查官提供工作指引和范式，切實(shí)推進(jìn)多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制發(fā)展。 第十，加強(qiáng)信息化和智能化建設(shè)。法庭設(shè)立信息化小組，建設(shè)裁判規(guī)則庫和案例庫、“大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)分析平臺”等智能平臺建設(shè)，打造“知產(chǎn)法庭云”，滿足當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)提交證據(jù)、網(wǎng)上閱卷等需求，為全國法院技術(shù)類知產(chǎn)案件智能審判提供技術(shù)支持。 二、最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的案件審理與裁判規(guī)則發(fā)展 2019年全年共收各類知識產(chǎn)權(quán)案件1945件，審結(jié)1433件，結(jié)案率為73.7%。整體而言，知識產(chǎn)權(quán)法庭受理案件呈現(xiàn)以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：一是專利案件涉及領(lǐng)域廣泛。包括機(jī)械、材料、電學(xué)、通信、生物醫(yī)藥等眾多領(lǐng)域。二是案件疑難復(fù)雜程度高，審理難度大。復(fù)雜、疑難、新類型案件比重高，既要對極為復(fù)雜的技術(shù)方案進(jìn)行解構(gòu)、分析，又需要結(jié)合具體案情創(chuàng)造性地適用法律。三是案件標(biāo)的額大，案件社會影響力大。四是民行交織，不同審級、不同程序的關(guān)聯(lián)案件多。五是涉外案件較多，涉案案件占全部案件量的比重超過10%。 （二）發(fā)展裁判規(guī)則，激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造 去年3月27日，羅東川副院長敲響“第一槌”，該案已被確定為最高人民法院指導(dǎo)性案例，并入選2019年十大民事行政案件。以第一槌為樣板，知識產(chǎn)權(quán)法庭已審理一批標(biāo)桿性案件，充分發(fā)揮典型案件的規(guī)則示范和引領(lǐng)效應(yīng)。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面： 其一，發(fā)揮典型案件示范效應(yīng)。通過對典型案例的審理，明晰裁判規(guī)則，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是法庭一項(xiàng)重點(diǎn)工作。例如：法庭“第一槌”案件，對功能性特征作出界定，認(rèn)為如果某個(gè)技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了發(fā)明技術(shù)方案的特定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征同時(shí)限定了其所實(shí)現(xiàn)的功能或者效果，原則上不屬于功能性特征。再如，三紅蜜柚植物新品種案件，是法庭首例植物新品種案，該案確定了植物新品種權(quán)保護(hù)范圍相關(guān)裁判規(guī)則。
其二，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。在審判實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)法庭注重兼顧程序正義和實(shí)體正義，通過證明責(zé)任合理分配、倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)性保護(hù)等措施，有效減少權(quán)利人的維權(quán)難度和維權(quán)成本。例如，“第一槌”案件確立了判令停止侵害的部分判決和禁令救濟(jì)可以并行不悖的規(guī)則，在法律框架內(nèi)為權(quán)利人提供了更為立體全面的救濟(jì)手段。再如，在騰達(dá)公司與敦駿公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中，判決明確了互聯(lián)網(wǎng)、通信領(lǐng)域中常見的多主體實(shí)施方法專利的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。“如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，將專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中，該行為或者行為結(jié)果對專利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實(shí)質(zhì)性作用，也即終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)就能自然再現(xiàn)該專利方法過程的，則應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為人實(shí)施了該專利方法”。該判決跳出間接侵權(quán)的思維模式，體現(xiàn)了司法尊重科技發(fā)展規(guī)律和謀求知識產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)性保護(hù)的價(jià)值取向。同時(shí)，該案判決進(jìn)一步突出了加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向。“如果專利權(quán)人已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模基礎(chǔ)事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計(jì)算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實(shí)無法精準(zhǔn)確定，對其提出的應(yīng)考慮涉案專利對其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度等抗辯理由可不予考慮。”最終判令的損害賠償金額達(dá)500萬元。
其三，進(jìn)一步明確授權(quán)確權(quán)案件審理標(biāo)準(zhǔn)。專利授權(quán)確權(quán)案件占知識產(chǎn)權(quán)法庭案件量的15%左右。在該類案件的審理中，法庭在行政機(jī)關(guān)依職權(quán)審查范圍、權(quán)利要求修改、創(chuàng)造性判斷等方面明確了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。例如：阿爾法拉瓦爾公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案明確了無效宣告程序中權(quán)利要求修改的相關(guān)規(guī)則。修改方式作為手段，不宜作為單純的對專利權(quán)人撰寫不當(dāng)?shù)膽土P，應(yīng)當(dāng)兼顧行政審查行為的效率與公平保護(hù)專利權(quán)人的貢獻(xiàn)。再如，在首例“生物基因技術(shù)藥物”發(fā)明專利授權(quán)案中，首次提出了技術(shù)啟示的具體性和如何防止后見之明，厘清了創(chuàng)造性判斷的法律標(biāo)準(zhǔn)。
其四，明確案件管轄規(guī)則。技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄，既涉及國際國內(nèi)管轄，又涉及法院與仲裁機(jī)構(gòu)的主管問題。殼牌公司與匯力公司壟斷協(xié)議糾紛案、VISCAS株式會社與國網(wǎng)上海電力公司壟斷協(xié)議糾紛案，明確了合同約定的仲裁條款能否排除人民法院對壟斷糾紛的管轄權(quán)問題。最高法院指出：“因壟斷協(xié)議引發(fā)的侵害他人權(quán)益的訴訟所涉及的內(nèi)容和審理對象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了受害人與壟斷行為人之間的約定仲裁條款所涵蓋的范圍，因此當(dāng)事人在合同中約定的仲裁條款不能成為排除人民法院管轄橫向壟斷協(xié)議糾紛的當(dāng)然和絕對依據(jù)。”
總體而言，在全力推動國內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方面，無論是及時(shí)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、推動民事與行政訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)銜接，還是統(tǒng)籌調(diào)派全國技術(shù)調(diào)查資源，抑或是發(fā)揮“1+76”整體聯(lián)動機(jī)制效能等方面，知識產(chǎn)權(quán)法庭正在發(fā)揮獨(dú)特的重要作用。在積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)治理方面，知識產(chǎn)權(quán)法庭正在努力與全國條線技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)法院（法庭）一道，推動中國法院成為國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地。 中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有四個(gè)明顯的優(yōu)勢和特點(diǎn)：首先，中國司法是回應(yīng)型司法。當(dāng)市場主體有需求、人民有需求的時(shí)候，我們的司法積極予以及時(shí)的回應(yīng)，中國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)始終以解決問題為導(dǎo)向，推動問題的實(shí)質(zhì)性解決，這對于日新月異的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)而言，至關(guān)重要。其次，中國的知識產(chǎn)權(quán)審判效率具有極大優(yōu)勢。訴訟效率對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言具有至關(guān)重要的意義，世界范圍內(nèi)中國是審理周期最短的國家之一。再次，中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度在不斷加大。以懲罰性賠償制度為代表，國家和全社會已經(jīng)形成空前的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的共識和行動力，大大增強(qiáng)了國際社會對中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的信心。最后，中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量居世界第一。案件數(shù)量和類型的豐富使中國法院形成和積累了更為豐富的裁判規(guī)則，為國際知識產(chǎn)權(quán)治理貢獻(xiàn)著中國的司法經(jīng)驗(yàn)和智慧。 以上是關(guān)于法庭制度創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新的簡要梳理和介紹。知識產(chǎn)權(quán)法庭仍然處于初創(chuàng)和發(fā)展初期，將始終堅(jiān)持周強(qiáng)院長提出的“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國際化”標(biāo)準(zhǔn)，秉持“創(chuàng)新、精進(jìn)、智慧、卓越”庭訓(xùn)，持續(xù)推進(jìn)制度創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新，努力把最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭打造成為國際一流、具有世界影響的知識產(chǎn)權(quán)裁判機(jī)構(gòu)。
